Miksi Vihreiden valtuustoryhmä päätyi palveluverkkoratkaisussa vaihtoehdon C taakse?
Moni on kysynyt, miksi Vihreiden valtuustoryhmä päätyi palveluverkkoäänestyksessä tukemaan vaihtoehtoa C. Haluamme avata päätöksen taustoja ja niitä näkökulmia, joiden pohjalta ryhmämme teki ratkaisunsa.
Vaihtoehdossa A oltaisiin nopeahkolla aikataululla supistettu kouluverkko kahteen yhtenäiskouluun, jolloin oltaisiin myös tarvittu hetkellisesti väistötiloja. Vaihtoehto B lievensi edellistä Husulan koulun jatkoajalla ja vaihtoehto C tämän päälle säilyttää Pyhällön koulun, ainoan pienen koulumme pohjoisessa Haminassa selvityksen ajan vähintäänkin toiminnassa. (Eli vuoteen 2032.)
Pienten kylien puolustaminen oli meille tärkeää
Jo valmisteluvaiheessa olimme yksi ryhmistä, jotka vaativat Pyhällön ja Husulan tilanteiden tarkempaa selvittämistä. Tausta-aineistot kuitenkin osoittivat, että lapsiperheiden määrä on näillä alueilla pysynyt tasaisena ja muutosta koulun osalta ei ole yhtä rajusti oppilasmäärissä kuin toisaalta.
Husulan koulun osalta saavutettu muutaman vuoden lisäaika ei ole täydellinen ratkaisu, mutta tilanteeseen vaikutti merkittävästi nykyisen moduulikoulun ongelmallinen sopimus. Valtuustokeskusteluissa käytiin yksityiskohtaisesti läpi myös sitä, mitä Husulan säilyttäminen käytännössä vaatisi ja millaisia seurauksia sillä olisi esimerkiksi koulukuljetuksiin sekä ylä- ja yhtenäiskoulujen kokonaisuuteen. Näissä kysymyksissä vaikutukset olisivat olleet laajoja ja ulottuneet koko palveluverkkoon.
Koulukuljetuksista tarvitaan edelleen parannuksia
Olemme olleet mukana vaatimassa koulukuljetusten tarkempaa selvitystä sekä esittäneet ohjausryhmässä toiveita kuljetusten laajentamisesta myös lyhyemmille koulumatkoille. Päätösvalta asiassa kuuluu kuitenkin kasvatus- ja koulutusvaliokunnalle, jossa meillä ei tällä hetkellä ole paikkaa.
On kuitenkin hyvä, että asia etenee, sillä koulukuljetusten kehittäminen näyttää olevan valiokunnan tulevan kokouksen käsittelyssä. Pohjaesityksen mukaan pienet koululaiset saavat koulukyydin jo lyhyemmässäkin matkassa.
Väestökehitys haastaa koko Suomea
Lapsimäärän voimakas väheneminen on erittäin harmillinen kehityssuunta. Kyse ei kuitenkaan ole vain Haminasta, vaan samankaltaisia ratkaisuja tehdään tällä hetkellä monissa kunnissa ympäri Suomen. Yhtälailla naapurikunnassa Kotkassa ollaan palveluverkon supistusten äärellä, Kouvolassa, Miehikkälässä ja Virolahdella päätöksiä on jo tehty aiemmin.
Valtuustolle esitetyistä vaihtoehdoista kaikkein heikoin olisi ollut vaihtoehto A, joka olisi tarkoittanut nopeaa keskittämistä kahteen kouluun kaupunginhallituksen alkuperäisen tehtävänannon mukaisesti. Se oli ainoa vaihtoehto jolla oltaisiin päästy vaadittiin euromääräisen tavoitteeseen. Nyt neuvotteluiden kautta löydettiin kompromissi, joka oli huomattavasti parempi.
Ymmärrämme hyvin, ettei ratkaisu ole täydellinen. Silti se on selvästi parempi kuin vaihtoehto, joka olisi toteutunut ilman neuvotteluja.
Kouluverkkoa tarkasteltiin kokonaisuutena
Pohjoisen Haminan koululiikenne ohjataan jatkossa Pappilansalmen kouluun, ja Ruissaloon tulee läntisen alueen liikennettä, kuten osittain jo nykyisinkin. Tämä aluejako tulee osaltaan auttamaan koulukuljetusten kustannusten pysymistä malitillisina.
Selvityksessä käytiin läpi myös harrastus-, liikunta- ja kokoontumistilojen käyttöä. Nämä voidaan ottaa huomioon eri alueiden elinvoimaisuutta jatkossakin valiokunnissa pohtiessa.
Menneistä päätöksistä on myös opittu
Osa ryhmämme jäsenistä oli mukana päättämässä nykyisen moduulikoulun hankinnasta. Se oli aikanaan perusteltu ja hyväksi arvioitu ratkaisu, mutta jälkikäteen on huomattu, että sopimuksessa oli merkittäviä ongelmia.
Miksi juuri vaihtoehto C?
Ryhmämme arvioi, että vaihtoehto C oli esitetyistä kolmesta vaihtoehdosta kokonaisuutena järkevin ja inhimillisin. Se toi Husulalle lisäaikaa, ja Pyhällön koulu säilyy vähintään tämän suunnittelukauden ajan.
Laaja, noin satasivuinen selvitys osoitti kuitenkin myös sen, kuinka vaikea nykytilanne on. Vaihtoehto C ei ollut taloudellisesti halvin ratkaisu, mutta se huomioi paremmin ihmisten arjen ja alueiden tilanteen.
Samalla on kuitenkin tunnistettava tosiasiat: nykyisen kouluverkon säilyttäminen edellyttäisi Haminaan yli sadan uuden kaksilapsisen perheen muuttamista. Eivät edes ukrainalaiset pakolaiset ole muuttaneet tilannetta siinä määrin, että kouluverkko voitaisiin säilyttää nykyisellään. Myös mahdollinen akkuklusteri tuskin yksinään toisi alueelle niin paljon uusia lapsiperheitä, että kokonaiskuva muuttuisi ratkaisevasti.
Jos lapsimäärässä kuitenkin tapahtuisi tulevaisuudessa merkittävä muutos, aikatauluja voidaan arvioida uudelleen. Tästä on keskusteltu niin ohjausryhmässä kuin valtuustossakin.
Vaikeissa päätöksissä ei ole täydellisiä vaihtoehtoja. Meille tärkeintä oli löytää ratkaisu, joka huomioi sekä taloudelliset realiteetit että ihmisten arjen mahdollisimman tasapainoisesti. Ja tosiasia on, että päätöksenteossa neuvottelut ja kompromissit tulevat aina vastaan. Kaksi ääntä on tehokkaammat valmistautuessa ja valmistellessa kuin esittäessä vastaehdotuksia joiden taakse ei muut tulisi.
VIhreiden valtuustoryhmä: Katja Andrejev, Aino Tynkkynen, Sini Lavastre ja Kala Räsänen